Reflexiones sobre la reforma fiscal en Navarra

Reflexiones sobre la reforma fiscal en Navarra
Juan Carlos Longás

Balanza fiscal negativa para Navarra

Navarra da más al Estado de lo que recibe a cambio

Estatuari diru gehiago

Estatuari ematen dioten baino diru gutxiago jasotzen dute EAEk eta Nafarroak

Su hijo y usted

Su hijo y usted, dos clases sociales diferentes

Sixto Jiménez

Estamos construyendo una enorme brecha generacional. En la hipotética pero fácilmente localizable familia cuya situación les propongo analizar, el padre adquirió en su día una vivienda cuyo coste en términos de años de salario fue muy inferior al que afronta su hijo. Gracias a ello, unos años después de estrenarlo empezó a acumular ahorro, cosa que su hijo quizás podrá hacer cuando acabe de cumplir su condena de treinta años y un día de reclusión en casa por exceso de deuda bancaria.

El padre tiene desde hace unos años una fuente de enriquecimiento adicional por el resultado de sus inversiones bursátiles y aumento del valor de su primera y segunda viviendas. El hijo difícilmente llegará a poseer acciones o una segunda vivienda, salvo herencia; y si llega a gozar de la contemplación de una fuerte revalorización de la primera vivienda será a costa de ver a su propio hijo vivir en la casa paterna pasados los cuarenta por incapacidad de adquisición de vivienda propia.

El sistema de producción de riqueza en base a mercado y competencia tiene defectos pero es una máquina de asignar recursos eficaz y flexible. El sistema de distribución de ingreso y asignación a fines sociales de la riqueza creada es, por el contrario, escandalosamente ineficiente. El acceso al empleo de un porcentaje de población cada vez mayor; la ilusión de riqueza creada por el aumento de valor de la propia vivienda; y el ocultamiento del verdadero estado patrimonial de la mayor parte de los jóvenes gracias a la red de apoyo familiar, hacen que gran parte de la Sociedad no perciba el problema que se está creando o sienta deseos de mirar hacia otro lado.

Bienvenida sea la competencia. Hay mucha más riqueza a crear si se hace competir de verdad a las grandes empresas que están creando en distintos sectores oligopolios bien avenidos a cuya sombra engordar sin esfuerzo.

Bienvenido sea el control de la ayuda social para evitar que se cree una masiva casta de acomodados a ser amamantados por el sistema de bienestar social. Bienvenida sea la exigencia de eficacia a las administraciones públicas que consumen una gran parte de los recursos que se les confían en sus propios gastos de transformación y servicio con escasa exigencia de productividad y calidad al ser un monopolio, el mayor y más costoso monopolio.

Pero no confundamos un sistema de libre competencia con la pacífica convivencia oligopolística, ni el capitalismo popular con el control de sociedades cotizadas por pequeños grupos sin más interés que el volumen y longevidad de sus prebendas, ni la sociedad desarrollada con la compuesta por unas pocas grandes fortunas, una considerable clase media y una gran masa de mileuristas hipotecados condenados a no mejorar su suerte durante décadas.

En la economía del siglo XXI los rendimientos y revalorizaciones de los activos financieros e inmobiliarios son una parte importante de la generación de riqueza y solo son accesibles a quienes poseen un capital de partida o capacidad de ahorro. Amplias capas de la población carecen de ambos y carecerán durante décadas, por tener que afrontar una inversión en primera vivienda tan descomunalmente elevada en proporción a su ingreso, que les bloquea el acceso a la condición de ahorradores-inversores. Son una subclase para décadas, tal vez para siempre. La forman nuestros hijos.

El acceso a la vivienda con un nivel de esfuerzo financiero razonable, no es solo un deber ético para con los ciudadanos jóvenes, sino que es también una necesidad social para evitar las consecuencias que a la larga ocasionará la cascada de problemas económicos y sociales derivados de tal situación.

Cuando hemos alcanzado nuestro mejor nivel económico de la historia hasta poder ser calificados de sociedad opulenta que desborda en infraestructuras costosísimas, hemos permitido que el precio del bien de inversión esencial para un ciudadano, su propia vivienda, le resulte a la nueva generación más inaccesible que nunca, o accesible en base a anular la capacidad de ahorro de 30 o 40 años, de toda una vida activa.

Des-concierto

ENRIQUE GIL CALVO

Des-concierto'

ENRIQUE GIL CALVO 24/05/2008 EL PAIS

Vota

Es sabido que la importancia de una noticia no coincide con su interés informativo. Y esta semana pasada se ha constatado, pues la noticia más importante ha estado tapada por otras mucho más interesantes. De entre éstas, la más destacada ha sido el culebrón del PP, un thriller donde el falso culpable Rajoy es perseguido por buenos y malos para que no llegue vivo al congreso de junio. Y aún ha habido otras de parecido interés: la precipitada detención en Burdeos del penúltimo padrino de la mafia criminal vasca, la novena entrevista fallida entre el presidente español y el lehendakari, la convalidación parlamentaria de la impune compatibilidad de Taguas... Pero sin duda, la noticia más importante de la semana ha sido el inicio de la reforma de la financiación autonómica con la reunión el martes del Consejo de Política Fiscal y Financiera seguida al día siguiente de una cena de presidentes socialistas en el palacio de la Moncloa.

¿Por qué los vascos y los navarros tienen concierto económico y los demás no?

Es preciso renegociar el reparto territorial de la Hacienda Pública española por dos razones al menos. La más urgente es la necesidad de adaptarla a la entrada en vigor del nuevo Estatut catalán pactado en enero de 2006 por Artur Mas y Zapatero, que impone la transferencia de la mitad de los ingresos fiscales del Estado. Es la tercera ronda del largo ciclo de deriva autonómica, tras la primera pactada por Pujol y González, que transfirió la sexta parte de los impuestos, y la segunda pactada por Pujol y Aznar, que cedió la tercera parte de la Hacienda Pública. Pero aún existe otra razón adicional que hace esa reforma todavía más necesaria.

Es la que se deriva del incremento reciente de la población española en cinco millones de habitantes adicionales (un 10% más), legítimos perceptores de derechos sociales en tanto que contribuyentes y cotizantes. Son los nuevos españoles (paráfrasis de los nuevos catalanes) llegados en los últimos diez años pero desigualmente distribuidos por el territorio estatal, pues se concentran en las áreas más dinámicas de Baleares, Madrid y Cataluña: las tres comunidades autónomas que, a causa de su sobrecarga demográfica, experimentan mayor retroceso en el gasto público por habitante tras el reparto de los fondos de suficiencia calculados sobre la población de 1999.

De ahí la legítima reivindicación catalana de reestructurar la nivelación territorial del gasto público para hacerla más justa y equitativa. Lo cual supone un cambio en la posición tradicional de los catalanes, que antes exigían vincular la distribución del gasto público en proporción al esfuerzo fiscal que grava la renta generada (lo que resulta políticamente discutible), y hoy argumentan la necesidad de distribuirlo en función de la población: un alegato de impecable corrección política que no admite contestación porque se funda en la justicia social. Y una postura, además, que se aproxima a la que defienden tradicionalmente comunidades receptoras como la andaluza. De ahí que ahora ya resulte factible alcanzar un consenso pactado sobre la nivelación equitativa del gasto público por habitante.

Pero semejante acuerdo sobre la reforma de la financiación actual no suspendería más que momentáneamente la tradicional reivindicación catalana de mayor soberanía fiscal. En efecto, tal acuerdo nivelador del gasto por habitante sólo obligaría a las autonomías de régimen general, quedando fuera del mismo las comunidades forales cuyo concierto económico las dota de soberanía fiscal (Navarra y Euskadi), con lo que su gasto público por habitante es muy superior al resto del territorio español. ¿Por qué los vasco-navarros tienen concierto económico y los demás no? Si es por derechos históricos (argumento políticamente discutible), los catalanes tampoco quieren ser menos. De ahí que hasta el PSC, y no digamos CiU, reivindiquen su concierto económico. Y si algún día Cataluña lo obtuviera, el resto de comunidades donantes tampoco querría ser menos.

Ésta es la raíz última del des-concierto autonómico: la injusta disparidad del gasto público por habitante entre las comunidades forales, blindadas por su concierto económico, y todas las demás, obligadas a hacer caja común. Por ello, la solidaridad interterritorial con las comunidades receptoras sólo corre a cuenta del esfuerzo fiscal de Baleares, Madrid, Cataluña y Valencia, mientras los impuestos de Navarra y Euskadi quedan exentos, destinándose a sufragar tan sólo el muy superior nivel de gasto público del que se benefician en exclusiva sus habitantes. Una injusticia fiscal que ha sido reconocida por primera vez en el informe que acaba de dictaminar una comisión de 26 expertos convocada por el Instituto de Estudios Fiscales.

Y hasta que no se resuelva esa injusticia cundirá el desconcierto fiscal, pues la financiación autonómica seguirá siendo imposible de cuadrar

Empresas con y sin raices

Empresas con y sin raices

Los 400

Sólo NaBai reclama que los 400 se descuenten del Convenio

Medidas contra la crisis

Medidas contra la crisis
Maiorga Ramirez

Autonomía fiscal, política económica y sobornos electorales

Autonomía fiscal, política económica y sobornos electorales
Juan Carlos Longás

Los 400 euros en el Parlamento

El parlamento foral debate la moción de NaBai sobre los 400 euros

FINANCIACIÓN AUTONÓMICA

Catalunya y Valencia, una interesante perspectiva. Enric Juliana

El poder regional andaluz, en guardia